Akademisk Frihet

Om en behandlingsform fungerar eller inte är också av intresse

Posted in Folkbildning by Akademisk Frihet on 02 juni 2010

På hemsidan Medicinskordbok.se kan man söka på olika medicinska termer och få en förklaring till dessa. Projektet deklarerar stolt på hemsidan att man är ”Sveriges första oberoende medicinska ordbok på nätet”. En god ambition och redaktionen består av medicinskt utbildade personer. Med tanke på att redaktionen består just av medicinskt kunniga personer blir det så märkligt när man läser ordbokens förklaring till ”homeopati”:

”behandlingsform som bygger på principen att liknande botar liknande, kroppens självhelande funktioner stimuleras med minimala mängder av ett medel som i stora doser ger samma symtom som sjukdomen.”

Inte någonstans framgår det att homeopatiska prepparat inte är något annat än vatten och helt verkningslösa som medicinsk behandling. De ”minimala mängder” av ämnet med den påstådda kliniska effekten som förklaringen talar om är så minimala att i ett homeopatiskt prepparat av ”styrkan” C30 så är chansen att träffa på en enda molekyl av ämnet i fråga en på en miljard miljard miljard miljarder. För att det ens ska finnas en teoretisk chans att homeopati har en effekt utöver placeboeffekten så måste vatten ha ett selektivt minne och bryta mot kända naturlagar.

Med andra ord, det är ett lovvärt syfte att tillhanda hålla en medicinsk ordbok på nätet, men det minsta man kan begära är att den åtminstone nämner att verkningslösa behandlingar faktiskt är verkningslösa.

Källa: Medicinskordbok.se

2 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Björn Lindström said, on 02 juni 2010 at 10:19

    Även om jag förstås håller med dig om homeopati instämmer jag inte i klagomålet mot ordboken. Det är inte en ordboks uppgift att göra värderingar av de begrepp den listar. Ordets betydelse skulle inte ändras om homeopati mot förmodan visade sig ha någon verkan.

    • Akademisk Frihet said, on 02 juni 2010 at 10:31

      @ Björn:

      Hej! Jag håller med dig. Det är inte en ordboks uppgift att leverera värderingar. Men jag anser inte att det är en värdering att skriva att alla studier och metaanalyser visar att homeopati inte fungerar som medicinsk behandling. Det är inte en värdering, det är fakta. Kommer det fram andra fakta i framtiden så måste man naturligtvis ändra i ordboken.

      Jag ser det på precis samma sätt som att en uppslagsbok skriver att jorden är rund. Om det mot förmodan visade sig att den inte skulle vara det så får man helt enkelt ändra det då. Vetenskaplig metodik bygger ju just på detta. Att hela tiden kritiskt granska etablerade sanningar. Sammanfattningsvis, att skriva om vetenskapliga resultat tycker jag inte är en värdering, så länge man inte selektivt väljer sina resultat.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: