Akademisk Frihet

Årets folkbildare och förvillare

Posted in Folkbildning, LCHF-dieten by Akademisk Frihet on 29 december 2009

Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) utser varje år årets folkbildare och förvillare. Årets folkbildare blir evolutionsbiologen och författaren Staffan Ulfstrand för hans entusiasmerande och pedagogiska böcker om evolutionen och hans många populärvetenskapliga föredrag, särskilt under det dubbla Darwin-jubileet 2009. Grattis Staffan Ulfstrand!

Staffan Ulfstrand medverkar flitigt i naturprogram, frågespalter och debatter om biologi och beteenden. Han har även vid ett flertal tillfällen på ett pedagogiskt sätt förklarat evolutionen när den utsatts för vantolkningar och missförstånd. Staffan Ulfstrand är professor emeritus i ekologisk zoologi vid Uppsala universitet. Han har givit ut en rad böcker som beskriver evolutionära mekanismer och har varit nominerad till Augustpriset tre gånger. Utmärkelsen Årets folkbildare är förenad med ett penningpris på 25000 kr.

Staffan Ulfstrands bok ”Darwins idé”

Jag tycker generellt sett att det är bättre att uppmuntra folk som gör bra saker än att slå ner allt för mycket på de som gör dåliga saker. Tyvärr har Ulfstrand inte uppmärksammats så mycket i media utan allt fokus har istället varit på årets förvillare, den kontroversiella läkaren Annika Dalhqvist. Dalhkvist får priset med motiveringen:

”Hon har varnat för vaccination mot svininfluensa och i stället förespråkat en omläggning av kosten, helt utan något vetenskapligt stöd. Om hennes råd hade följts skulle influensan ha skördat fler dödsoffer. Annika Dahlqvist har också spridit egendomliga påståenden om kopplingen mellan kosten och cancer. Den som äter en kost med mycket fett får enligt henne inte cancer, vilket inte bara är okunnigt utan skuldbelägger människor som insjuknar i cancer. Bakom myndigheternas råd ser hon en konspiration av industriintressen. Hon påstår att ”etablissemangets” kostråd orsakar cancer och att mammografi därför inte skulle behövas.”

Jag känner mig alltid obekväm när jag skriver om Dahlqvist. Inte för att jag tycker illa om henne utan för att jag inte tycker om att anonymt kritisera enskilda individer, men eftersom Dahlqvist är en offentlig person så tycker jag det är okej att framföra saklig kritik utan personangrepp eller andra elakheter. Jag vill verkligen understryka att jag inte har något negativ att säga om Dahlqvist som person. Varken jag eller VoF kritiserar Dahlqvist för att hon förespråkar LCHF-diet för att gå ner i vikt. Personligen är jag dock en smula skeptisk till att normalviktiga individer under lång tid använder LCHF-dieten. Men det är för vanskligt att dra några säkra slutsatser om detta. Det finns studier som pekar åt båda hållen.

Aftonbladets löpsedel från 30 september 2009

Det jag reagerar mot är att Dahlqvist helt utan vetenskapliga bevis insinuerat att LCHF-dieten skyddar mot cancer och svininfluensan A(H1N1). Jag tror inte att Dahlqvist på något sätt är en medveten kvacksalvare. Jag tycker det är uppriktigt tråkigt att läsa att Dahlqvist mår dåligt och funderar på att sluta med sina föredrag. Hon är engagerad och råkade bara gå lite för långt, kanske för att skapa mediautrymme åt LCHF-dieten. Hon har säkert goda avsikter och det kan mycket väl ligga något i de påstådda fördelarna med LCHF-dieten när det gäller viktminskning men det gör det inte när det gäller skydd mot cancer och A(H1N1).

Anledningen till att jag, andra bloggare och nu också VoF regerat är ett utspel i höstas som Dahlqvist gjorde i Aftonbladet. Läs gärna mitt tidigare inlägg om detta. Dahlqvist anser sig blivit felciterad av Aftonbladet, (vilket i och för sig inte skulle förvåna mig). Och hade så varit fallet tycker jag inte att Dahlqvist förtjänat att bli årets förvillare. Men tyvärr fortsätter Dahlqvist att ge skenet av att LCHF-dieten skyddar mot cancer. På sin blogg skrev Dahlqvist igår med anledningen av VoF:s utmärkelse:

”Jag säger att risken för cancer vid LCHF minskar, det finns aldrig några garantier.”

Det är sant att en hälsosam varierad kost är bra i största allmänhet och på så sätt kan man ju säga att det stärker immunförsvaret och ger en bättre hälsa men Dahlqvists insinuationer om att man inte blir A(H1N1)-smittad och minskar cancerrisken om man äter enligt LCHF-dieten stämmer inte. På sin blogg riktar även Dalqvist några anklagelser mot VoF med anledning av priset och skriver:

”Man tycker att personer som säger sig hävda den vetenskapliga sanningen borde bli engagerade i frågan om vilken kost som befrämjar hälsan för sjuka människor, och bekämpa de felaktiga kostråden från etablissemanget. Men inte ett ord av kritik mot SLV har jag sett eller hört från VoF. Har ni? De kallar sig skeptiker. Skeptisismen tycks bara rikta sig neråt mot gräsrötterna, aldrig upp mot etablissemanget. […] VoF är etablissemangets tempelriddare. Deras ideologiske ledare är Dan Larhammar. Han är lierad med läkemedelsindustrin.”

Skeptikerrörelsen står enligt min mening inte als för detta. Kritik riktas mot alla som påstår saker som är direkt felaktiga eller påstår fantastiska saker utan bevis, oavsett om det är makthavare eller inte. Jag tycker snarare att det är ett skydd för gräsrötter och vanliga människor då kommersiella krafter med lögner och ogrundade påståenden vill sälja t.ex. dyra alternativmedicinska behandligar som fungerar sämre än läkemedel. Vidare kritiseras även ”etablissemanget” av VoF. Exempelvis så har just utmärkelsen årets förvillare tidigare år gått till Svenska Dagbladet, Kanal 5, TV4 och den statliga alternativmedicinkommittén. Statsapparaten och dessa mediajättar kan väl knappast kallas för gräsrötter? Vidare så är VoF en liten förening där allt arbete sker ideellt. Alternativmedicinen däremot är en global industri som omsätter mångmiljardbelopp. Som exempel kan nämnas att försäljningen av homeopatiska ”läkemedel” bara i USA omsätter 1,5 miljarder US$ årligen. Man kan inte enbart avfärda kritiken med att skylla på att VoF är ”etablissemangets tempelriddare”.

Läs mer om årets och tidigare års folkbildare och förvillare här.

Källor: Föreningen Vetenskap och Folkbildning & Doktor Dahlqvists blogg

Annika Dahlqvist får sparken

Posted in Folkbildning, LCHF-dieten, Svininfluensan A(H1N1) by Akademisk Frihet on 15 oktober 2009

I förrgår fick Annika Dahlqvist veta genom sjuksköterska att hon inte längre är välkommen som jourläkare på primärvårdsjouren i Sundsvall. Expressen skriver idag att den kontroversiella läkaren Annika Dahlqvist får sparken från Landstinget i Västernorrland.

lchf

Sedan en tid tillbaka är Annika Dahlqvist inte heltidsanställd inom landstinget. Hon har istället jobbat med sina böcker och rest runt och föreläst men då och då har hon hoppat in som jourläkare. Anledningen till att hon nu inte får vara kvar som jourläkare ska vara hennes uttalanden om att hennes LCHF-diet skyddar mot svininfluensan, se mitt tidigare inlägg om detta. Även Socialstyrelsen har tidigare kritiserat hennes uttalanden om svininfluensan A(H1N1).

Annika Dahlqvist berättar själv om saken på sin blogg. I inlägget mildrar Dahlqvist sina tidigare påståenden och hävdar att hon blivit felciterad av Aftonbladet.

Bloggaren Technicolor har skrivit ett länge och läsvärt inlägg om saken.

Källor: Expressen & Doktor Dahlkvists Blogg

Annika Dahlqvist föreläser för läkarstudenter i Uppsala

Posted in LCHF-dieten, Vetenskap och samhälle by Akademisk Frihet on 23 september 2009

24 september kommer den kontroversiella läkaren Annika Dahlqvist föreläsa på Rudbecklaboratoriet här i Uppsala på inbjudan av Uppsalasektionen av Medicine Studerandes Förbund (MSF). MSF är Läkarförbundets organisation för läkarstudenter. Föreläsningen är tyvärr inte öppen för allmänheten utan bara för MSF:s medlemmar.

vänner i mobilen 206

Med tanke på att många av Läkarförbundets medlemmar i media kritiserat Dahlqvists LCHF-diet och framför allt hennes påståenden om att LCHF-diet skyddar mot både svininfluensa och cancer så blir det nog en intressant kväll. Jag kan tyvärr inte gå men om någon annan som läser detta går får ni gärna skriva en kommentar och berätta hur diskussionen gick. Jag kan även rekommendera ett besök på bloggen Technicolor som skrivit en bra granskning av hur Annika Dahlqvist hanterar vetenskaplig kritik. Stort tack till Patrik som skickade bilden som är tagen på Rudbecklaboratoriet.

Världsledande nutritionsforskare sågar Annika Dahlqvists LCHF-diet

Posted in Folkbildning, Forskning, LCHF-dieten by Akademisk Frihet on 04 september 2009

Den kontroversiella läkaren Annika Dahlqvists och hennes LCHF diet har haft stor framgång och fått mycket uppmärksamhet i Sverige. Dahlqvists senaste utspel om att LCHF-diet också skulle skydda mot svininfluensan A(H1N1) och cancer har prytt löpsedlar och första sidor. Nu har Dahlqvist t.o.m. hamnat i den världsledande vetenskapliga tidskriften The Lancets senaste nummer. Inte för att hennes idéer nu kan backas upp med vetenskapliga studier utan för att de ansedda nutritionsforskarna Jim Mann och Edwin R Nye varnar för hennes diet under rubriken ”Fad diets in Sweden, of all places”. Mann och Nye skriver bland annat:

“Despite the National Food Administration of Sweden having published a list of 72 articles which suggest that high-fat diets are detrimental compared with eight articles suggesting that they are not enthusiasm for high-fat diets persists. One of Dahlqvist’s popular books on the subject of high-fat diets has been number one on the non-fiction bestseller list in Sweden.”

fett

Resten av världen förundras över Dahlqvist och medias okritiska hållning till henne. The Lancet skriver:

“In the meantime, misguided enthusiasm and reporting appear to have triumphed over expert opinion. Aftonbladet, an evening tabloid and the country’s largest newspaper, has published details of the “high fat/low carbohydrate principle”. Most recently an anonymous open letter, quoting Dahlqvist’s blog, to all schools, preschools, and daycare centres in the country has advocated this dietary approach to “save our childrens’ brains.”

Professor Mann menar också att LCHF-dieten riskerar att skada folkhälsan och hänvisar till forskning som visar att LCHF-dieten kan orsaka hjärtkärlsjukdomar varav den senaste av dessa studier kom för några veckor sedan. Annika Dahlqvist intar dock samma kvasivetenskapliga hållning som tidigare när hon hävdar att dieten skyddar mot A(H1N1) och cancer och avfärdar kritiken i Dagens Nyheter med orden:

”Jim Mann är den som är brottslingen här. Det är hans råd om att vi ska äta kolhydrater som gör oss sjuka”.

Dahlqvist vet tydligen alltid bäst. Att ledande cancerforskare sågar hennes påståenden om att ”äter man en riktig kost får man inte cancer” spelar ingen roll. Att virologer och infektionsläkare menar att hennes påstående att LCHF-dieten skyddar mot A(H1N1) är så galet att det knappt går att ta på allvar spelar ingen roll. Och nu när de ansedda nutritionsforskarna Jim Mann och Edwin R Nye varnar för hennes diet så spelar det heller ingen roll för det är ju ”Jim Mann är den som är brottslingen här”. Vad ska man säga?

Artikeln i The Lancet kan läsas här.

Källa: The Lancet Vol. 374, Issue 9692, 5 September 2009, Pages 767-769 och Dagens Nyheter.

Annika Dahlqvists desperata rop på uppmärksamhet

Posted in LCHF-dieten, Svininfluensan A(H1N1), Vetenskap och samhälle by Akademisk Frihet on 30 augusti 2009

vänner i mobilen 141

På Aftonbladets löpsedel idag kan man återigen läsa att den kontroversiella läkaren Annika Dahlqvist hävdat att hennes LCHF-diet skyddar mot svininfluensan A(H1N1). Jag vet inte vad som är värst. Att Aftonbladet ger så mycket utrymme åt Dahlqvists grundlösa påståenden eller att Dahlqvist utnyttjar okunskap om A(H1N1) för att sälja sina böcker. I artikeln hävdar Dahlqvist att:

”Vi som äter den här kosten har en gemensam erfarenhet av att vi inte blir sjuka. Vi får inga infektionssjukdomar. Det gör att vi glömmer bort hur det är att vara sjuk och då känns det ännu mer inaktuellt.”

Jag undrar hur det kan komma sig att en läkare, som Dahlqvist trots allt är, kan komma med så här fullständigt grundlösa påståenden baserade på anekdoter som helt saknar vetenskapligt stöd. Det är sant att en hälsosam varierad kost (om LCHF-dieten kan räknas som detta är dock inte självklart) är bra i största allmänhet och på så sätt kan man ju säga att det stärker immunförsvaret men Dahlqvists påståenden att man inte blir A(H1N1)-smittad om man äter enligt LCHF-dieten är falska, oansvariga och farliga.

Jag reagerar också på Dahlqvists människosyn. Att vaccinera sig innebär inte bara att man skyddar sig själv utan också sina medmänniskor då man inte sprider smittan. I artikeln hävdar hon att:

”Jag tycker att det är absurt att göra det för andras skull. […] Att enstaka personer har dött är fruktansvärt, men det är ingenting i ett större perspektiv.”

Vidare hävdar Dahlqvist i artikeln att:

”Det är urlarvigt att hålla på med mammografi och cellprovtagningar när folk dör av felaktiga kostråd medan bara enstaka får bröst- och livmodershalscancer […] Äter man en riktig kost får man inte cancer”

Det är så man baxnar. Jag kan bara hålla med smittskyddsläkaren Åke Örtqvist som kommenterar Dahlqvists påståenden så här:

”Det går inte ens att argumentera mot den här typen av resonemang som hon för. Det är helt enkelt alldeles för dumt.”

509px-H1N1_influenza_virusElektronmikroskopsbild av svininfluensan H1N1. Bilden är tagen av CDC:s influensalaboratorium. Viruset på bilden är 80–120 nanometer i diameter.

Dahlqvists påståenden idag skiljer inte nämnvärt från ett liknande utspel i Aftonbladet förra veckan. För mer kommentarer om den artikeln hänvisar jag till mitt tidigare blogginlägg. Ett längre blogginlägg om själva vaccinet mot A(H1N1) hittas här.

Jag vill även passa på att rekommendera bloggarna Orsakverkan, Utsikt från höjden och Technicolor som också granskat Dahlqvists påståenden. Technicolor har även kommenterat den senaste artikeln här.

Dagens Nyheter har skrivit en bra artikel om vaccinet och tidningens vetenskapsredaktör Karin Bojs har skrivit en bra krönika om konspirationsteorierna som cirkulerat runt A(H1N1)-vaccinet.

Technicolor granskar Annika Dahlqvist

Posted in Folkbildning, LCHF-dieten, Svininfluensan A(H1N1) by Akademisk Frihet on 24 augusti 2009

Bloggaren Technicolor har skrivit en lång och intressant granskning av den kontroversiella läkaren Annika Dahlqvist vars utspel om svininfluensavaccin jag tidigare granskat. Jag tänkte själv skriva om hennes LCHF-diet och vilket vetenskapligt stöd den har men jag tror att jag väntar med det. Technicolor har sagt nästan allt jag tänkte säga. Läs inlägget här.

Annika Dahlqvist utnyttjar okunskap om H1N1 för att sälja böcker

Posted in Folkbildning, LCHF-dieten, Svininfluensan A(H1N1) by Akademisk Frihet on 19 augusti 2009

Läkaren Annika Dahlqvist har gjort sig ett namn på förespråka den s.k. LCHF (low carb high fat)-dieten. Man kan ifrågasätta om Dahlqvist verkligen har den balanserade syn på vetenskapliga studier som man som läkare bör ha. Jag får intrycket av att Dahlqvist okritiskt rekommenderar LCHF-dieten till allt och alla (även om detta kan vara ett resultat av medias ensidiga rapportering). Det som framförallt förenar de studier som är gjorda inom området är slående nog att man går ner i vikt om man stoppar i sig färre kalorier än man gör av med. (Det borde f.ö. inte vara en överraskning för någon). Jag ska inte kommentera LCHF-dieten eller kostråden i detta blogginlägg. Oavsett hur mycket vetenskapligt stöd som finns för LCHF-dieten har mitt förtroende för Dahlqvist sjunkit rejält efter hennes uttalanden i en artikel i Aftonbladet.

Syringe2

I artikeln avfärdar Dahlqvist helt vaccinet mot svininfluensa (H1N1) och säger till Aftonbladet att hon ”misstänker att vaccinationsfabrikanterna står bakom hysterin”. Vidare hävdar Dahlqvist att:

”Äter man bra, och d-vitamin och omega-3 så bör man ha ett så bra infektionsförsvar så att man inte behöver vaccinera sig. Vi känner att vi får mycket bättre infektionsförsvar genom att äta LCHF, low carb high fat. Vi blir mindre förkylda och tror att vi har ett bättre försvar. Många håller med mig och andra tycker att det är oansvarigt att jag säger så här.”

Det är skrämmande att en läkare på detta sätt försöker ge sken av att LCHF-dieten skulle skydda mot svininfluensan. Det är ju på sätt och vis glädjande att Dahlqvist själv inser att hon inte har så mycket att bygga under sina åsikter med när hon konstaterar att många kommer att tycka att hennes uttalanden i vaccinfrågan är oansvariga. Att Dahlqvist tar varje tillfälle som ges för att marknadsföra sig själv och sina böcker är oetiskt då det skapar en stor obefogad oro inför vaccinet mot svininfluensan. Att många eventuellt håller med Dahlqvist är inget bevis för att hon har rätt. Dahlqvist får allt visa upp vetenskapliga studier som styrker hennes påståenden innan jag tänker ta hennes påståenden på allvar.

Vaccinet mot svininfluensan är inte färdigtestat ännu. Kliniska tester pågår för fullt. Men det är samma grundtyp av vaccin som användes mot fågelinfluensan och med detta vaccin hade man inga problem. Även de årliga influensavaccinerna tas fram på liknande sätt. Det finns ingen anledning att tro att det skulle bli problem med just detta vaccin. Men oförutsätta saker kan naturligtvis inträffa och därför kontrollerar Läkemedelsverket alla data noga för att se att det är okej innan det släpps ut. Det kommer vara lika säkert som andra vaccin när det släpps. Dahlqvist balanserar på gränsen till konspirationsteoretiker när hon insinuerar att svenska myndigheter skulle massvaccinera befolkningen även om det finns allvarliga biverkningar. Biverkningarna kommer inte vara i närheten av konsekvenserna av influensan.

509px-H1N1_influenza_virus

Elektronmikroskopsbild av svininfluensan H1N1. Bilden är tagen av CDC:s influensalaboratorium. Viruset på bilden är 80–120 nanometer i diameter.

De senaste dagarna har det förekommit uppgifter i media om att ett vaccin mot svininfluensa skulle kunna orsaka förlamning. Detta baseras på en svininfluensa 1976 i USA. Det influensavaccin man då tog fram var förorenat med bakterier vilket orsakade problem. Man ska komma ihåg att man då producerade vaccin enligt helt andra principer än man gör idag. De senaste decennierna har man heller inte sett något signifikant samband mellan förlamningssjukdomar och vaccin.

Man kan diskutera om en massvaccinering verkligen är nödvändig. Ska forska lite i för och nackdelarna med detta under det virussymposium jag ska åka till imorgon. Eventuellt räcker det med att riskgrupperna vaccinerar sig. F.ö. verkar Dahlqvist inte känna till att personer under 30 år är den grupp som verkar vara den största riskgruppen när det gäller svåra kliniska symptom av svininfluensan då hon i artikeln hävdar att endast ”gamla och hjärt- och lungsjuka” är i riskzonen.

Allt som Dahlqvist säger till Aftonbladet är dock inte helt uppåt väggarna. Jag håller fullständigt med Dahlqvist om att om man blir smittad av svininfluensan gör man bäst i att stanna hemma och sjukskriva sig.